打球に当たっていないのに守備妨害？日本ハム吉田賢吾選手の5/20守備妨害判定の真相と疑問
この記事でわかること
5月20日の日本ハム対ソフトバンク戦で「打球に当たっていないのに守備妨害」という珍しい判定がありました。
吉田賢吾選手が打球を避けるジャンプをしたにもかかわらず、アウトを宣告された謎の判定です。
あなたも「なぜ打球に触れていないのに守備妨害？」と疑問に思ったのではないでしょうか？
この記事では、審判の判断基準と守備妨害のルールについて詳しく解説します。
✅ 5/20の試合で吉田賢吾選手に起きた守備妨害の詳細
この守備妨害はエスコンフィールド北海道で行われた日本ハム対ソフトバンク戦の6回、無死一塁という場面で起きました。
バッターの石井選手がバスターエンドランで放ったゴロが一、二塁間へ飛んだのです。
一塁走者だった吉田賢吾選手は打球を避けようとジャンプをしました。
しかし、その瞬間に二塁塁審の長井審判は守備妨害の場合の判定を下し、吉田選手はアウトとなりました。
これに対して吉田選手は「打球に当たっていない」と二塁塁上でアピールしました。
あなたなら、この場面でどう感じますか？ 打球に当たっていないのにアウトと宣告されたら、驚きますよね。
💡 重要なポイント
新庄監督はこの判定に対してリクエストを要求しましたが、審判団に却下されました。
二塁の長井審判は「走者が野手の守備を妨害しましたので、守備妨害でアウト」と場内に説明したのです。
実は守備妨害の判定は審判の判断に基づくものであり、リクエスト対象外なのです。
新庄監督はこの説明を受け、素直にベンチへ戻りました。
このプレーの結果、日本ハムは貴重な走者を失うことになりました。
では、なぜ打球に当たっていないのに守備妨害になったのでしょうか？次のセクションで詳しく解説します。
⚾ 打球を避けたのになぜ守備妨害？吉田選手のケースを解説
守備妨害とは、攻撃側が守備側のプレーヤーを邪魔する行為のことです。
多くの人は「打球に当たった場合だけが守備妨害」と思っていますが、実はそうではありません。
⚠️ 意外と知られていない事実
野球規則では「内野手が打球を処理しようとしているときに、走者がその野手の守備を妨害した場合」は守備妨害となります。
打球との接触の有無は問われません。
吉田選手のケースでは、二塁手の牧原選手が捕球体勢に入っていた時に、吉田選手がジャンプして視界を遮ったと判断されました。
牧原選手はその後ファンブル（捕球ミス）をしていますが、それ以前の妨害行為が認定されたのです。
あなたは野球観戦で、このような判定を見たことがありますか？ 実はプロ野球でもレアケースなのです。
- 守備妨害になる条件：野手の視界を遮る、進路を妨げる、注意をそらすなど
- 接触の有無は関係ない：物理的に触れなくても守備の妨げになれば妨害となる
- 判断の主体は審判：その場での判断が優先され、リプレー検証の対象外
意外なことに、守備妨害の判定は審判の裁量に大きく委ねられているのです。
瞬時の判断が求められるため、時に議論を呼ぶケースも出てきます。
プロ野球の審判も人間ですから、その判断には個人差もあることを理解しておきましょう。
では、新庄監督はなぜこの判定をリクエストできなかったのでしょうか？次のセクションで解説します。
📋 新庄監督のリクエストが受け付けられなかった理由
NPBのリクエスト制度では、守備妨害はリクエスト対象外と明確に定められています。
日刊スポーツの報道によると、「リクエストは審判員の判断に基づく判定は対象外で、走者が打球に当たっての守備妨害もリクエスト対象外」とされています。
ルール解釈の場合、審判の判断が最終決定となるのです。
プロ野球のリクエスト制度は2018年から導入されましたが、全てのプレーが対象になっているわけではありません。
特に審判の判断に基づく判定はリクエスト対象外とされているのです。
守備妨害の判定は審判の主観的な判断に基づくため、ビデオ映像を見ても覆ることは稀です。
だからこそリクエスト対象から外されているのです。
新庄監督はこのルールを理解していたようで、審判の説明を聞いた後はすぐにベンチに戻りました。
- NPBのリクエスト対象外となるプレー例
- ボール・ストライクの判定
- 走者が打球に当たっての守備妨害
- 走塁妨害（オブストラクション）
- ボークの判定
- 打者走者の一塁走者との接触の有無
この判定に異議を唱えることができないという事実は、多くのファンには意外かもしれません。
あなたはこのリクエスト制度のルールをご存知でしたか？
野球というゲームでは、いくつかの判定が審判の判断に委ねられています。
では次に、ファンの反応と吉田選手の守備妨害が試合に与えた影響を見ていきましょう。
👥 ファンの反応と吉田賢吾選手の守備妨害が試合に与えた影響
SNSでは「打球に当たっていないのになぜ守備妨害？」「吉田は避けるしかなかったのでは？」という声が多く見られました。
ファンの多くは吉田選手に同情的でした。
一方で「守備妨害が無ければゲッツーだった可能性もある」という見方も存在します。
💡 守備妨害判定の意外な真実
守備妨害判定が結果的に日本ハムにとって「不運中の幸運」だったという見方もあります。
守備妨害で1アウトになりましたが、判定がなければ二塁手が一塁に送球してゲッツーになった可能性もあるからです。
あるツイッターユーザーは「現地まけほ…モイさんから先制したときはもりあがったんだけどな…現地の肌感では守備妨害からみんな守備も打撃も硬くなった感じがした」とコメントしています。
心理的な影響も小さくなかったようです。
結果的にこの試合は日本ハムが敗れました。
👉 ファンの反応から見えてくること
単純にこの1プレーだけで勝敗が決まったわけではありませんが、試合の流れを変える一因になったことは間違いないでしょう。
ジャッジに対する不満や疑問が試合後も多く見られました。
関係者からは「吉田賢吾、自身初２戦連発『丸太みたい』グリップ太い"脱ロマン"バットで宮城攻略」と報じられるなど、他の活躍も注目されていました。
あなたはこの試合をご覧になりましたか？ 実際の現場の雰囲気はテレビでは伝わりきらない部分もあったようです。
最後に、このような守備妨害を避けるために選手たちはどうすべきなのでしょうか？次のセクションでまとめます。
⭐ まとめ：守備妨害を避けるために選手ができること
吉田選手の守備妨害のケースから、選手とファンが学ぶべきポイントをまとめます。
- 打球に当たっていなくても、野手の視界や守備を妨げれば守備妨害になる
- バスターエンドランなどで走者が動く場合は特に打球と野手に注意が必要
- 守備妨害の判定は審判の裁量に委ねられており、リクエスト対象外
- 走者は常に内野手の守備を妨げないよう、適切な走路を選ぶことが重要
- 判定に不満があっても、次のプレーに集中することが大切
今回の吉田選手のケースは不運な判定だったと言えますが、ルール上は審判の判断が優先されます。
選手は打球と野手の間を通るときの走塁に一層の注意が必要でしょう。
野球は様々なルールと判断の積み重ねでできているスポーツです。
最後に、あなたへの質問です
あなたは今回の守備妨害判定をどう思いましたか？
同じような状況で、選手はどのように走るべきだと思いますか？
コメント欄で教えてください！
よくある質問
Q: なぜ打球に当たっていないのに守備妨害になるのですか？
A: 野球規則では、走者が打球に触れていなくても、野手の視界を遮ったり、守備の邪魔になったりすれば守備妨害になります。内野手が打球を処理しようとしているときに、走者がその野手の守備を妨害したと審判が判断すれば、接触の有無にかかわらず守備妨害となります。
Q: 吉田選手の守備妨害判定後、その後チームはどう対応したのですか？
A: 新庄監督はリクエストを試みましたが、守備妨害はリクエスト対象外であることを説明された後、素直にベンチに戻りました。チーム全体も次のプレーに集中する姿勢を見せましたが、守備や打撃が少し硬くなった印象があったとファンは指摘しています。
Q: バスターエンドランの場合、走者はどのような走り方をすれば守備妨害を避けられますか？
A: バスターエンドランなどで走者が動く場合は、内野手の守備を妨げないよう特に注意が必要です。打球の方向を確認し、可能な限り野手の視界や動線を妨げない走路を選ぶことが重要です。特に内野手が捕球体勢に入っている場合は、その前方を通らないように心がけましょう。
Q: 現在のNPBでは、どのような判定がリクエスト対象外になっていますか？
A: NPBのリクエスト制度では、ボール・ストライクの判定、走者が打球に当たっての守備妨害、走塁妨害（オブストラクション）、ボークの判定、打者走者の一塁走者との接触の有無など、審判の判断に基づく判定は対象外となっています。基本的に審判の主観的判断を要する判定はリクエストできません。
参考情報
- 日刊スポーツ: 【日本ハム】新庄監督のリクエストは受け付けられず…「守備妨害でアウト」はリクエスト対象外 ()
- NPB公式サイト: 野球規則 ()
